紋身

　　近日，語文教材中被奉為“經典之作”的散文《背影》引起熱議。事情起因是一篇被廣泛轉載的文章——“朱自清《背影》因違反交規被逐出教材”，隨後這一報道被澄清僅是一位教授的“一家之言”。人教社相關負責人明確表示，這是誤傳，出版社不會因為“違反交規”這一點而刪除一篇經典之作。（見5月20日《北京青年報》）
　　《背影》這篇散文有著極其乾凈的美。不同年齡、不同人生閱歷的人，閱讀它會有不一樣的感受，但毫無疑問都能讀出美。從美學價值上講，《背影》是難得的“中學教材必備”。至於一些人指責其中有違反交規的內容，未免有點“清風不識字，何故亂翻書”了，時代不同，看問題的角度也該不同。如果學生不解，老師完全可以解釋清楚。
　　近年來，圍繞教材編寫，發生過不少新聞。比如關於魯迅作品是否應該進入中學教材；教材出錯，也吸足了“眼球”。出現各種爭議、誤會，一個很重要的原因是當下的教材編寫，不僅缺乏競爭機制，而且基本屬於封閉運行，學生、家長、公眾都沒有話語權。
　　中央黨校教授王東京曾提出教材編寫的三個標準：第一，主編在本學科是領軍人物，具有權威性；第二，框架體系要完整，有內在邏輯，且文字表述準確；第三，內容相對穩定，即哪些內容進教材哪些不能進有嚴格甄別，既博採眾說，又不是大雜燴。簡單地講，就是權威性、完整性、穩定性。這主要是針對高校而言的，但其實適合所有教材編寫。竊以為，不妨再加上一條——開放民主一點兒。
　　試想，如果堅持了這些標準，教材還會有這麼多爭議嗎？就比如《背影》，即使有人認為不適合，最終命運也不是由幾個人“拍腦袋”決定；即使需要退出，也不會悄無聲息，而是征求一些意見。如此怎會有這麼多誤會？
　　圍繞教材和具體篇目之所以不時傳出各種不確定消息，與傳統的、封閉的教材編寫機制不無關係。現在不改革，下一次難保不會有其他教材和篇目“中槍”。
　　（原標題：【大眾話題】《背影》“中槍”呼喚教材編寫改革）